Fallo contra Monsanto
22 de septiembre de 2009
TRIBUNAL DECIDE QUE EL MINISTERIO DE AGRICULTURA VIOLÓ LA LEY FEDERAL AL PERMITIR LA VENTA DE REMOLACHA TRANSGENICA
El gobierno debería haber hecho evaluación de los riesgos ambientales y económicos del producto de Monsanto
San Francisco, California: En una demanda presentada por el Centro por la Seguridad Alimentaria y Earth Justice en representación de una coalición de agricultores y consumidores, una Corte Federal falló ayer que la aprobación dada por el Ministerio de Agricultura de Bush respecto de la remolacha transgénica Round Up Ready fue ilegal. La corte ordenó al Ministerio de Agricultura llevar a cabo una evaluación rigurosa de los impactos ambientales y económicos de ese cultivo en agricultores y el ambiente.
La corte federal del distrito del norte de California falló que el Servicio de Control de la Salud de Animales y Plantas, dependiente del Ministerio de Agricultura (APHIS por su sigla en inglés) violó la Ley Nacional de Política Ambiental (“NEPA”) al no elaborar una Declaración de Impacto Ambiental (EIS) antes de liberar al mercado las betarragas transgénicas (GE) resistentes al herbicida glifosato, vendidas por Monsanto como Roundup. Los demandantes, la Alianza por la Semilla Orgánica, el Sierra Club y la empresa High Mowing Seeds, representadas por EarthJustice y el Centro por la Seguridad Alimentaria, plantearon una demanda contra APHIS en Enero de 2008, alegando que APHIS no cumplió con evaluar adecuadamente los impactos ambientales, en la salud y asociados a la economía, de permitir que se cultivara comercialmente sin restricciones la remolacha Roundup Ready.
Mientras la industria afirma que la tasa de adopción de remolacha GE ha sido alta, los productores de alimentos se han mostrado reacios a aceptar la remolacha azucarera GE. Más de cien empresas se han unido al Registro por Remolacha No Transgénica que se opone a la introducción de remolacha GE, y se han comprometido a buscar todas las formas posibles de evitar el uso de remolacha GE en sus productos.
La semilla para remolacha transgénica se cultiva principalmente en el Valle Willamette de Oregon, que es también una importante área de cultivo de semillas muy relacionadas con la betarraga azucarera, tales como la acelga orgánica y las betarragas de mesa. Las remolachas azucareras son polinizadas por el viento y en forma inevitable presentarán polinización cruzado con los cultivos relacionados que estén siendo plantados en la misma área. Esta contaminación biológica sería devastadora para los agricultores orgánicos, que enfrentan pérdidas que afectan al mercado si sus cultivos se contaminan con una variedad transgénica. La contaminación también afecta la posibilidad de que los agricultores convencionales decidan qué sembrar y limita la opción de los consumidores respecto de los productos que pueden comer.
En su fallo del 21 de septiembre de 2009, el juez Jeffrey S. White enfatizó que
“La posible eliminación de la opción de un consumidor de no comer alimento GE es una acción que potencialmente elimina o reduce la disponibilidad de una planta específica tiene un efecto significativo en el ambiente humano.”
La Corte no encontró fundamento en los documentos presentados por APHIS para su conclusión de que las remolachas azucareras convencionales continuarían estando disponibles para los agricultores y consideró que la decisión de la agencia de que la remolacha transgénica no generaría impacto con la era irracional. La Corte también sostuvo que APHIS fracasó en analizar los impactos de la contaminación biológica en los cultivos relacionados de betarragas de mesa y la acelga suiza.
“La semilla orgánica es la base de la agricultura orgánica y del total de la alimentación orgánica, dijo Mathew Dillon, Director de Abogacía de la Alianza por la Semilla Orgánica. Debemos continuar protegiendo esta fuente natural, junto con los derechos de los agricultores orgánicos de ser protegidos de los impactos económicos negativos de los cultivos transgénicos, y los derechos de los consumidores a escoger alimento libre de componentes transgénicos.”
“El fallo es una victoria importante de los consumidores para preservar el derecho a cultivar y comer alimentos orgánicos en Estados Unidos”, dijo Neil Carman del Sierrra Club. Los impactos ambientales de la remolacha Roundup Ready no fueron considerados por APHIS y necesitan ser evaluados completamente”.
Los cultivos “Round up ready” permiten a los agricultores echar en sus campos el herbicida de Roundup sin matar su cultivo. La constante aplicación del herbicida ha hecho que las malezas se hagan resistentes al herbicida. Hay ahora millones de acres a lo largo de Estados Unidos de estas “supermalezas”, incluyendo cola de caballo, ambrosía común y amaranto, y los agricultores están usando cada vez más aplicaciones de Roundup o de otros químicos más tóxicos. Según un análisis independiente del Ministerio de Agricultura hecho por el anterior Director de Agricultura de la Academia Nacional de Ciencias, Dr. Charles Benbrook, los cultivos GE aumentaron el uso de herbicidas en 122 millones de libras entre 1994 (fecha de introducción de los cultivos GE tolerantes a herbicidas) y 2004, en Estados Unidos.
El abogado defensor de Earthjustice, Paul Achitoff destacó, “Aunque Monsanto dice que estos cultivos presentan todo tipo de beneficios, los cultivos GE no le aportan nada a los consumidores y fueron diseñados fundamentalmente para vender herbicidas. El resultado final de su uso es más agrotóxicos en nuestro ambiente y nuestro alimento, agricultores desilusionados y ganancias para Monsanto.”
Un estudio científico del 2008 reveló que las formulaciones de Roundup y sus metabolitos causan la muerte de las células humanas del embrión, la placenta y el cordón umbilical in Vitro aún en concentraciones más bajas. Otros estudios recientes sugieren que Roundup es un disruptor endocrino, y que algunos anfibios y otros organismos pueden estar en peligro por el glifosato.
El juez Jeffrey S. White en su fallo fijó además una reunión en el tribunal para el 30 de octubre de 2009 para discutir la fase de remediación del caso, incluyendo medidas cautelares potenciales.
Monsanto ha sido objeto de creciente especulación respecto de que la sección antimonopolios del Departamento de Justicia está revisando el control de los mercados de transgénicos de la compañía de biotecnología y de las semillas de trigo, soya y algodón.
Esta demanda del Center for Food Safety contra Vilsack, No. C 08-00484 JSW (N.D. Cal. 2009) sigue la huella de una decisión de Junio de 2009 de la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones confirmando que la aprobación de la alfalfa transgénica por APHIS es ilegal.
Traducción: Lucía Sepúlveda. Oficina Comunicaciones y Administración. RAPAL CHILE
FUENTE: http://www.earthjustice.org
One Response to “Fallo contra Monsanto”
[...] http://www.biobioorganico.cl/2010/05/20/por-la-gravedad-de-este-tema-en-chile/[...]