Gremios de Agricultores: Proyecto de Ley sobre las Patentes Vegetales

Martes 7 de julio de 2009, 15.30 horas

A los señores parlamentarios de la Comisión de Agricultura , Silvicultura y desarrollo rural del congreso nacional, respecto del Proyecto de Ley sobre las Patentes Vegetales presentado por el gobierno de la Presidenta de la República Sra. Michelle Bachelet.

ALGUNOS ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES SOBRE

EL PROYECTO DE LEY DE PATENTES.

INFORMACION GENERAL

La biotecnología entre otras aplicaciones es aquella tecnología que produce los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), más conocidos como productos transgénicos. Esta tecnología es aplicable a la agricultura, la ganadería e incluso a la industria farmacéutica. Su objetivo es obtener derivaciones de las especies naturales e introducirles características que potencien el producto comercialmente.

Las patentes de productos y procesos se utilizan para proteger un producto o un proceso innovador y permite al inventor la prohibición de la explotación comercial a terceros, del producto o proceso protegido, en su país o en otros países por un período de tiempo de hasta 20 años. Sólo se conceden patentes a una invención que sea nueva, útil y que represente un avance real que no podría haberse conseguido sin el ingenio del inventor.

Los dueños de patentes pueden exigir una licencia por el uso del producto o proceso patentado y cobrar regalías por cualquier aplicación comercial derivada del mismo. Cada país debe decidir que clase de tecnología puede estar sujeta a un sistema de patentes. En muchos países, los alimentos, medicamentos y la agricultura están excluidos de patentamiento por ser de primera necesidad.

Los seres humanos compartimos esencialmente los mismos genes. Genes que también se encuentran en los animales. Nuestra composición genética representa la herencia común de toda la vida en la Tierra. No se puede patentar la nieve, el águila o la gravedad y no se deberían poder patentar tampoco los genes. Se piensa que las patentes promueven la innovación, pero eso es porque la mayoría de las patentes se concede para las invenciones humanas. Los genes no son invenciones humanas, son componentes del mundo natural.

Es necesario distinguir entre un invento, que es susceptible de ser patentado y un descubrimiento, que no lo es. La identificación de secuencias de ADN debe comprenderse dentro de la categoría de los descubrimientos y éstos, como es sabido, no son patentables. En España, la Ley de Patentes establece que sólo son patentables las invenciones (artículo 4), por lo que la identificación de secuencias de ADN no son susceptibles de patente.

1.- Un primer argumento alude a la imposibilidad de patentar la vida,- o una secuencia de ADN-, que no es propiamente una invención, sino un descubrimiento, pues las secuencias que se recombinan ya existían en la naturaleza y eran parte de un patrimonio común y heredado.  Cualquier persona, puede morir a causa de la patente de un gen que nunca debería haberse registrado. Los seres vivos no son un “invento” humano. La materia biológica se puede aislar y reproducir en un tubo de ensayo con técnicas de biotecnología, pero eso no significa que haya sido inventada en un laboratorio. Es tan absurdo como pretender la concesión de derechos de autor a quien fotocopie una obra literaria, alegando que el proceso de fotocopia constituye una innovación.

2.- La diversidad vegetal y animal es un patrimonio colectivo de los pueblos, en particular de las comunidades indígenas y campesinas del Tercer Mundo. Las patentes sobre animales equivalen a una autorización para la apropiación de ese patrimonio colectivo, desposeyendo de sus beneficios presentes y futuros a quienes los han cuidado y conservado por milenios.

3.- Las plantas y los animales, así como los genes y la materia biológica humana, son la base de la innovación en la agricultura y en la medicina, y la concesión de derechos de monopolio (patentes) sobre estos bienes es una apropiación indebida y un atropello a los derechos humanos fundamentales: el derecho a la alimentación, el derecho a la salud y el derecho a la vida sin intervenciones que los alteren. Según señala el número 8 del art. 19 de la Constitución Política de la República de Chile, es un derecho vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el deber del estado es velar porque este derecho no sea afectado y de tutelar la preservación de la naturaleza.

4.- Las patentes de genes se están utilizando en la actualidad para paralizar investigaciones, impedir pruebas médicas y ocultar información esencial. Las patentes de genes retrasan el ritmo de avances médicos en enfermedades mortales y aumentan los costos en más de tres veces en Europa. ¿Por qué? Porque el poseedor de la patente de un gen puede cobrar lo que quiere. ¿No podría hacer alguien hacer esa misma prueba más barata? Puede, pero entonces el poseedor de la patente paraliza la realización de la prueba por cualquier competidor, porque El es el dueño del gen. Nadie más puede hacer la prueba en lugar de él. De hecho, ni siquiera usted puede donar su propio gen a otro científico sin el permiso correspondiente. El gen puede existir en su cuerpo,pero ahora es propiedad privada. Lejos de incentivar la innovación, estas patentes son un obstáculo a la investigación y la innovación en el campo de la salud y la agricultura, sobre todo en el sector público que es el que tiene la mayor responsabilidad de la salud y bienestar de las poblaciones más desfavorecidas.

Las oficinas de patentes europeas y americanas han concedido recientemente patentes a invenciones biotecnológicas que son de cobertura extremadamente amplia, las que monopolizan ámbitos de investigación biotecnológica en lugar de proteger únicamente los inventos. Incluso la propia industria biotecnológica se está dando cuenta de que esta política de patentes puede ser contraproducente. Las patentes amplias pueden impedir una mayor innovación y reforzar las protestas sociales en contra de la idea de patentar tipos de seres vivos.

Los agricultores de Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina, entre otros, están descubriendo la cara oculta de la “revolución biotecnológica”. Entre otras consecuencias, han tenido que renunciar a la milenaria tradición de guardar semillas para la siguiente siembra. Esto debido a las nuevas legislaciones sobre patentes que protegen a las corporaciones de agroquímicos y de semillas, en desmedro del pequeño y mediano agricultor, que desde siempre ha mantenido la diversidad genética de más de 100.000 variedades de semillas con técnicas poco costosas y sustentables. El interés de estas empresas es poder ser dueños del patrimonio genético de la humanidad, controlando los mercados de los alimentos (y de los fármacos en el área de la salud). Por esto a los agricultores, por contrato, se les prohíbe taxativamente reutilizar las semillas patentadas, so pena de multas millonarias.

ALGUNAS CONSECUENCIAS DE SER APROBADO ESTE PROYECTO DE LEY:

•          La concesión de patentes sobre seres vivos supone la apropiación de una parte de la vida, para su explotación, reduciendo la relación de la sociedad con la naturaleza únicamente a intereses económicos.

•          Los derechos de una persona a decidir sobre su propio cuerpo y su vida se verían gravemente dañados si los seres humanos, o partes de su cuerpo, sus rasgos físicos y psicológicos, y la información genética pueden convertirse en propiedad exclusiva del titular de una patente.

•          Los animales estarán expuestos a nuevas formas de sufrimiento y se convertirán en auténticas “fábricas^“ animales para la producción farmacéutica.

•          Las patentes vegetales implican el pago de altos royalties, que muchos agricultores no están en condiciones de asumir, y de aquellos que lo hacen, transfieren estos costos al consumidor.

•          El resultado de patentar los OGM es que estas patentes pueden usarse para impedir la innovación. Las patentes genéticas bloquean la innovación, inhiben la investigación y nos ponen a todos en riesgo.

UNA DE LAS PRINCIPALES APLICACIONES DE LA BIOTECNOLOGÍA ES LA TRANSGENIA

¿Por qué los agricultores nos oponemos a ella?

-                El problema de la alimentación en el tercer mundo no se soluciona a través de la biotecnología.   El mundo produce hoy más alimento por habitante que nunca antes. Existe suficiente alimento para suministrar 4.3 libras por persona diariamente. Las verdaderas causas del hambre son la pobreza, la desigualdad y la falta de acceso a alimento y tierra. Son demasiadas las personas que son demasiado pobres como para comprar el alimento disponible (pero frecuentemente mal distribuido) o que carecen de tierra y recursos para cultivarlos ellos mismos (Lappe, Collins and Rosset 1998).

-       Se vienen constatando rendimientos más bajos en cultivos transgénicos comparados con los cultivos convencionales. Recientes experimentos han demostrado que las semillas transgénicas  no aumentan el rendimiento de los cultivos. Un estudio del Servicio de Investigación Económica del Ministerio de Agricultura de Estados Unidos  muestra que los rendimientos de 1998 no fueron significativamente diferentes en cultivos transgénicos contra los no transgénicos  en 12 de las 18 combinaciones de cultivo/región. Esto se confirmó en otro estudio que examinaba más de 8,000 pruebas de campo, donde se encontró que las semillas de soya Roundup Ready producían menos capullo  de frijoles de soya que las variedades producidas convencionalmente (USDA, 1999).

-                Los cultivos transgénicos implican un grave riesgo de contaminación genética que es irreversible e incontrolable. Una nueva investigación encontró que la canola transgénica podría contaminar cultivos no transgénicos por hasta 15 años después que fue cultivada, mucho más de lo que fue previamente estimado. Septiembre 2005.  En consecuencia la coexistencia no es posible.

-                La fauna y los insectos benéficos son amenazados por los cultivos transgénicos, con las consecuencias negativas para el medio ambiente.  La biotecnología conduce hacia la uniformidad genética y con ello hacia una erosión genética, con pérdida de la biodiversidad en campos donde se imponen monocultivos extensivos.  Los resultados del estudio de campo patrocinado por el gobierno del Reino Unido demostró que el cultivo de canola transgénica disminuyó la biodiversidad. 16 Octubre 2003.
http://www.defra.gov.uk/environment/gm/research/epg-1-5-137.htm

-        Ya se han constatado efectos adversos en la salud humana y animal a causa del consumo de alimentos modificados genéticamente.  Muchos científicos sostienen que la ingesta de alimentos transgénicos es inocua. Sin embargo, pruebas recientes muestran que existen riesgos potenciales al comer estos alimentos (ver documento anexo “10 razones” de Altieri). De acuerdo a un informe del Ministerio de Salud de Chile, los Organismos Genéticamente Modificados utilizados en alimentación tienen riesgo de ocasionar daños a la salud pública, como son baja en el sistema inmunológico, producción de alergias, toxicidad y enfermedades crónicas a largo plazo aún desconocidas.

-                Generan perdida de fertilidad en los seres vivos.  Estudios con organismos transgénicos en ratones alimentados con Maiz BT generaron pérdida de peso e infertilidad, Brandford Hill, 2008.

-                En Argentina, Brasil y Paraguay se está produciendo una destrucción del tejido social de los pequeños agricultores. su producción de alimentos y el comercio local, estableciéndose una dependencia del agricultor frente a las multinacionales que producen las semillas transgénicas y agroquímicos.

-                Hay generación de resistencia por la aplicación sistemática de agro tóxicos, con   la consecuente generación de súper- plagas y súper-malezas.

-                Pérdida de los mercados donde los consumidores han tomado una mayor conciencia respecto a los OGM y la población rechaza los alimentos transgénicos. En la Unión Europea más del 70% de la población rechaza la agricultura transgénica. La preferencia de los consumidores en Europa va en dirección hacia una agricultura realizada de forma acorde con !a naturaleza, en la que los puntos de vista éticos, en relación al cuidado de los animales y las plantas, son decisivos.

-                La agricultura orgánica, ecológica o biológica está seriamente amenazada

-                La industria transgénica no es transparente para el ciudadano, no es informada, no es democrática y en muchos casos como en Paraguay fue introducida ilegalmente.

PROPUESTAS:

1. Solicitar un cambio en la urgencia del proyecto para así dar cabida a una moratoria.
2. Solicitar una moratoria inmediata a continuación del trámite legislativo de este Proyecto de Ley sobre patentes vegetales, hasta que se haya realizado un amplio debate social y consulta a la ciudadanía.
3. Proponer una Ley de protección al acceso a la diversidad biológica y al conocimiento ancestral de los pueblos originarios. Esta Ley deberá proteger los inventos y conocimientos tradicionales y deberá defender las innovaciones colectivas. No será una patente porque sólo excluirá a quienes quieren monopolizar, no a quienes quieran compartir.

1. Continuar con las investigaciones científicas sobre los efectos de los alimentos de origen transgénico en los organismos vivos, en la salud humana y animal.

1. En coherencia con las condiciones ecológicas, climáticas, geográficas, sociales y económicas de Chile en el contexto Mundial, como país, ha de tomar la decisión de transformarse en una potencia agroalimentaria sobre la base de la producción de los alimentos que den garantía de salud y bienestar para la población, en el respeto de los ecosistemas y de todos los recursos naturales aún disponibles.

Chile tiene una pequeña participación en la economía mundial, pero tiene condiciones excepcionales para la producción agrícola no solo por su clima, su geografía, etc. sino por su condición de cuasi “isla” por su aislamiento fitosanitario, situación que no ha sabido aprovecharse plenamente. Sin embargo, es un país que no tiene las mejores condiciones para acceder a mercados de consumo masivo, sino más bien a mercados de nicho, a mercados exigentes en calidad. Los consumidores del hemisferio norte, principalmente en Europa, ya han demostrado claramente que no quieren alimentos contaminados, ni con agro-químicos ni con OGM.

Si los chilenos queremos perder los mercados europeos conquistados con tanto esfuerzo, si queremos contaminar genéticamente nuestros cultivos en forma irreversible, si queremos que nuestros hijos consuman alimentos desnaturalizados y alterados, si queremos entregar nuestro patrimonio genético a cambio del pago de una autorización oficial, si queremos  agobiar con el pago de royalties a los campesinos que han sostenido el alimento de los chilenos desde siempre,  entonces sigamos adelante con este Proyecto de Ley de patentes vegetales.

Asociaciones representadas:

• ASOCIACIÓN DE AGRICULTURA BIOLOGICO-DINAMICA DE CHILE A.G.
• ASOCIACIÓN BIO-BIO ORGÁNICO
• ASOCIACIÓN DE AGRICULTURA ORGÁNICA DE CHILE AAOCH
• ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES CONSCIENTES POR LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE

• ASOCIACIÓN GREMIAL DE AGRICULTORES ORGÁNICOS DE CHILE TIERRA VIVA
• CONSEJO ECOLÓGICO COMUNAL DE LINARES
• CONSEJO ECOLÓGICO COMUNAL DE SAN ANTONIO
• INSTITUTO DEL MEDIO AMBIENTE
• ALIANZA PARA UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA RAP-AL
• RED ORGANICA DE COQUIMBO
• RED ORGANICA BIO BIO
• ASOCIACION GREMIAL DEL MAULE
• RED ORGANICA DE ANGOL Y RENAICO
• RED ORGANICA DE LOS LAGOS
• RED ORGANICA DE LOS RIOS
• ASOCIACION GREMIAL DE AGRICULTORES ORGANICOS DE CHILOE
• FUNDACION CON TODOS DE CHILOE
• FUNDACION CHILESUSTENTABLE

Santiago, 7 de julio de 2008

Algunas consecuencias del proyecto de Ley de patentes vegetales

1.- Vulnera la soberanía de la agricultura chilena, sometiéndola a las multinacionales de la biotecnología.

Visto con amplitud, este proyecto de ley se entrega a las corporaciones multinacionales, quienes controlan cada vez más el patrimonio genético del mundo. Esto quiere decir control de las especies vegetales y sus variedades, control de la producción de semillas, y por ende, control de la alimentación del mundo. ¿Estamos dispuestos como país, y aun más, como seres humanos a entregar nuestra seguridad alimentaría en manos de las corporaciones?

2.- Las corporaciones de la biotecnología se presentan como quienes van a reducir el hambre, la baja productividad y la pobreza en el mundo. Pero cuando en estos mismos momentos observamos lo que está ocurriendo en los campos cultivados con soya transgénica en Argentina, tendremos claroq ue lo que sucede es exactamente lo contrario. Y no puede ser de otra forma, pues las modificaciones genéticas y la aplicación de un herbicida como el Roundup obviamente no puede abarcar todos los aspectos que implica resolver los complejos factores que afectan e implican el desarrollo agrícola. Además, recientes investigaciones en varios estdos del Brasil han comprobado una disminución de la productividad de los cultivos transgénicos respecto de los cultivos convencionales.

3.- Se vulneran los derechos de los agricultores sobre su material genético y patrimonio cultural. Los agricultores hemos realizado desde tiempos remotos la labor de seleccionar y conservar el material genético de una inmensa variedad de especies, pero nunca hemos pensado enn apropiarnos de ello, pues este material genético es considerado patrimonio de toda la humanidad. No por el hecho de haberlo conservado somos sus creadores y menos auun sus propietarios exclusivos. Es algo que pertenece a todos sin exclusiones y nunca acepetaremos que alguien se apropie de lo que no le pertenece y menos aún, que después tengamos que pagarle por lo que se ha apropiado abusivamente. Las semillas siempre ñhan sido de los agricultores para alimentar a todos los pueblos de la Tierra.

4.- Los vegetales que han sido patentados debido a su alteración genética, pueden contaminar en forma irreversible los cultivos tradicionales y nadie garantiza la protección de los agricultores que se vean afectados por esta contaminación. Hasta aquí nadie se hace responsable de los daños causados al agricultor y nadie asume ni asegura el control de tal contaminación. En esas circunstancias, se están violando los derechos de los agricultores que quieren producir un alimento libre de contaminantes y se está vilando la reciente Ley de producción orgánica promulgada en este mismo Congreso.

5.- El proyecto de ley de patentes apoya la concentración de la producción y la distribución de semillas en manos de muy pocas corporaciones multinacionales dirigidas desde el hemisferio norte, que desplazan la producción de gran variedad de semillas tradicionalmente obtenidas por los agricultores desde hace milenios, y que han permitido desarrollar una inmensa riqueza genética, que ha estado al servicio de la humanidad, sin apropiaciones indebidas y sin exclusiones.

6.- Con este proyecto de Ley de patentes vegetales se incrementa la dependencia del país frente a las multinacionales que controlarían el material genético y las semillas, y que además orientan todas sus investigaciones únicamente para servir a sus fines comerciales, comprometiendo de ersta forma la soberanía nacional en temas tan fundamentales como la producción agrícola, al incrementar la dependencia de los agricultores. Esto no se condice con la tan buscada seguridad alimentaria, todo lo contrario.

*************************************************************************************************

One Response to “Gremios de Agricultores: Proyecto de Ley sobre las Patentes Vegetales”

1. teleskopy astronomiczne dice:

   29 Diciembre 2009 en 12:15 PM

   Very nice blog, your article is interesting, i have bookmarked it for future referrence